La oposición rechazó el avance del juicio político contra la Corte

En una jornada de mucha tensión este jueves en el Congreso, los 16 diputados oficialistas impusieron su mayoría en la Comisión de Juicio Político para declarar admisibles las acusaciones contenidas en los 14 pedidos de enjuiciamiento presentados contra los cuatro jueces de la Corte Suprema por mal desempeño en sus funciones y eventual comisión de delitos.

De esta manera, el kirchnerismo consiguió su primer objetivo: garantizar la continuidad del proceso de enjuiciamiento contra Horacio Rosatti, presidente de la Corte, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. A partir de ahora la comisión, que preside la oficialista Carolina Gaillard, inicia la etapa de instrucción, en la que los diputados deberán recolectar testimonios y aportar y elaborar las pruebas que deberán sustentar las acusaciones por mal desempeño de sus funciones contra. Esta etapa se prolongaría por tres meses como mínimo, y se dará en medio de la campaña electoral.

Entre las iniciativas del oficialismo, aquella que lleva la firma de Eduardo Valdés, junto a otros 14 diputados, replica el pedido del presidente Alberto Fernández y un grupo de gobernadores, que acusan por mal desempeño de sus funciones a los ministros, por el fallo de coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires, por haber restituido la antigua ley del Consejo de la Magistratura, por el fallo del 2×1 que beneficiaba a represores y por irregularidades en la obra social del Poder Judicial.

Aprobado el informe de admisibilidad este jueves, según indica el portal Parlamentario, quedó formalmente abierto el proceso de investigación y recolección de pruebas, donde se llamará a declarar a testigos. Los jueces podrán ser citados, aunque pueden negarse a concurrir.

Las críticas de López y de Negri al ataque contra la Corte Suprema

En el debate, el vicepresidente de la comisión y jefe de la CC-ARI, Juan Manuel López, lanzó duras acusaciones al oficialismo. “Creemos que la avanzada contra la Corte y este proceso que se va a votar en paquete tiene, entre sus más patéticos y peligrosos antecedentes, el alzamiento que el presidente de la Nación y un grupo de gobernadores cometieron en diciembre del año pasado después de la medida cautelar que dictó la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Y que es un acto abiertamente destituyente porque intenta alterar el orden democrático”, advirtió.

A continuación, el titular del bloque UCR y secretario de la comisión, Mario Negri, sostuvo “la Corte Suprema no puede ser juzgada por el contenido de sus sentencias”. Y manifestó que los jueces de la Corte “no han incurrido en delito o mal desempeño. Las causales son artificiales y dogmáticas, carecen de sustento real”, apuntó. “Está finalizando el ciclo de 16 años de confrontación con la Justicia y ahora le declararon la guerra contra la Constitución”, fustigó el cordobés.

“El origen del pedido de juicio político es carente de fundamentos y solo responde al fastidio, a la bronca del Presidente”

Por su parte, el diputado porteño Pablo Tonelli (Pro) criticó que el origen del pedido de juicio político es “el disgusto, la molestia del presidente por una decisión de la Corte Suprema que, en un principio, el presidente había dicho que iba a cumplir por el fallo por la coparticipación en favor de la Ciudad de Buenos Aires”.

“Las razones que esgrimió el presidente y que están reiteradas en el pedido son endebles que no justifican avanzar con el juicio político. Lo primero que se dijo es que la Corte se había robado facultades legislativas, esto de ninguna manera es así”, cuestionó Tonelli y sumó: “Dijeron que la Corte había prescindido de aplicar una ley sin declararla inconstitucional”.

En esa línea, agregó: “Dijeron que esa ley iba en detrimento de las provincias, cuando en realidad, es al revés. No hay detrimento económico contra las provincias, porque la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires sale de la Nación, no afecta a las provincias ni atenta contra el federalismo”, puntualizó el diputado macrista.

“El origen del pedido de juicio político es carente de fundamentos que solo responde al fastidio, a la bronca que le dio al Presidente que la Corte, en un legítimo uso de sus atribuciones, invalidara una decisión que había tomado él. El argumento más deleznable de todos es la referida a unos supuestos chats del exministro de Justicia de Seguridad y un colaborador del presidente de la Corte”, remató Tonelli.

Una inteligencia artificial ‘explicó’ por qué los populismos atacan al poder judicial

En una breve intervención, el titular del bloque Evolución Radical, Rodrigo De Loredo, dio la nota al utilizar las definiciones de un programa de inteligencia artificial, para rechazar el nuevo ataque del kirchnerismo contra el poder judicial. “Es importante destacar que la independencia del Poder Judicial es fundamental la protección de los derechos y libertades individuales, así como para asegurar que las leyes y las políticas sean aplicadas de manera justa y equitativa. Si los gobiernos populistas logran controlar el Poder Judicial, es posible que se produzcan abusos de poder y se socave la Justicia, lo que puede tener graves consecuencias para la democracia y la sociedad en general”, inició su discurso De Loredo.

“Por lo tanto, es esencial que todos nos esforcemos por proteger la independencia del Poder Judicial y garantizar que los tribunales puedan funcionar de manera libre e imparcial. Esto puede lograrse a través de la participación activa de la sociedad en la defensa de los valores democráticos, así como de la vigilancia, y denunciar cualquier intento de controlar el Poder Judicial por parte de los gobiernos populistas”, agregó el diputado, en su intervención. “En conclusión: la independencia del Poder Judicial es un valor fundamental en cualquier sociedad democrática y debemos trabajar juntos para protegerlo y garantizar que la Justicia prevalezca”, cerró De Loredo.

“El futuro, a ustedes, les tiene picado el boleto”

Pero luego de plantear esto, De Loredo hizo una impactante aclaración a la presidenta de la Comisión, Carolina Gaillard (Frente de Todos). “Este texto, presidenta, no fue escrito por mí, ni tampoco por nadie que integre mi equipo, ni por ningún diputado de mi bloque, ni es un texto que haya sido escrito por juristas y politólogos, que tenemos en abundancia en la Argentina. Este es un texto que fue escrito recién, por un chat de inteligencia artificial, GPT-3, que tiene un modelo de 175 millones de parámetros para construirse, y que contestó la pregunta ‘¿Por qué los populismos en el mundo tienden a controlar los poderes judiciales de sus Estados?’”, reveló el legislador.

“Esto es el futuro, presidenta, y nos depara una inmensa cantidad de incertidumbres sobre lo que vendrá. Pero pareciera ser, presidenta, que el futuro, a ustedes, les tiene picado el boleto”, remató.

Fuente: misionescuatro